MAHKEMESİ : ADANA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2010/998-2011/850


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davalının yağ fabrikasında çalışmaya başladığını, işine bildirimsiz ve tazminatsız işverence son verildiğini, davacının T. İ. sendikası üyesi olduğunu, mevsimlik işçi olarak gösterildiğini ancak çalışma düzeni ve yaptığı iş gereği mevsimlik işçi olmadığının belirli olduğunu, davalının senelik izin hakkını ortadan kaldırmaya çalıştığını, iş akdinin davalıca haksız sona erdirildiğini iddia ederek yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava tarihi gereğince 5 yıl öncesine ait istemlerin zamanaşımına uğradığını, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, davacının çalıştığı işyerinin mevsimsel olarak çalıştığını, tarımsal iş yapan müvekkilinin mevsimsel çalışmasının doğal sonuç olduğunu, davacının yıllık izini hak etmediğini, düzenlenen ibranamede de herhangi bir alacağı olmadığını beyan ettiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yıllık izin ücretine esas sürenin belirlenmesinde ücretsiz izinli sürelerin dışlanmaması hatalıdır.
Ayrıca davacının hizmet döküm cetvelinde “13 kodu” ile gösterilen süreler de hesaba eklenmiştir. “13 kodu”nun ne olduğu açıklatılarak niteliğinin saptanması ve 13 kodlu bu sürelerin İş yasasının 55. maddesindeki çalışılmış sayılan hallerden olup olmadığı belirlenerek yıllık ücretli izin süresi hesabından dışlanıp dışlanmayacağının tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik değerlendirme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.