MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün kanun yararına bozulması Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşlarının, 8 ila 89, 90 ila 120, 126 ila 130, 132 ila 146, 148 ila 186 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydına dayanarak davalı vakıf adına tespit edilen 3/4 payın iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları dava; mahkemece yapılan yargılama sonucunda reddedilerek tespit gibi tescil kararı verilmiş, bu karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.10.1986 tarih 1985/12-934 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davalı ... Bölge Müdürlüğü kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121, 122, 123, 124, 125, 131, 147 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmasına rağmen kararda yazılmadığı gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuş, bu talep mahkemece 24.10.1989 tarihinde talebin yeniden hüküm kurulmasını gerektiren bir husus olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Sonrasında davalı ... nın 23.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile Adalet Bakanlığına yaptığı kanun yararına temyiz isteminin kabulü sonucu ... Başsavcılığı, 23.08.2011 tarihli tebliğnamesi ile ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.11.2010 tarih 1528 sayılı yazısı ile kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesinin unutulduğunun bildirilmesi üzerine kanun yararına temyiz başvurusunda bulunmuştur.
... Başsavcılığı, 23.8.2011 tarihli tebliğnamesi ile, çekişmeli 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar için, bu taşınmazlar dava konusu olduğu halde hüküm fıkrasında geçmediği gerekçesiyle kanun yararına temyiz talebinde bulunmuşsa da ... Kadastro Mahkemesinin 12.12.1985 tarih 1982/12-1985/935 sayılı dosyası incelendiğinde kanun yararına temyize konu olan 121, 122, 123, 124, 125, 131 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar, ilgili mahkeme kararına ve temyiz incelemesine konu edilmediği gibi, anılan parseller hakkında eldeki dosyada dava açılmış olduğuna ilişkin bir belge veya bilgi bulunmadığından, dava dışı parseller hakkında temyiz incelemesi yapılması mümkün olamayacağından talebin REDDİNE, 16.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.