MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, kurum işleminin iptali ile emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının malulluk aylığına hak kazanmış oduğunun kabulü ile malulen emeklilik aylığının başlangıç tarihinin maluliyet rapor tarihi olan 30.04.2010 tarihini takip eden 1.5.2010 tarihi olduğunun bu tarihten itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının 01.08.2007 tarihli tahsis talebinin, Kurumun 12.11.2007 tarihli kararı ile çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmediği gerekçesi ile reddedildiği, itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu"nca düzenlenen 29.04.2008 tarihli kararda, sigortalının mevcut hastalık ve arızalara göre çalışma gücünün 2/3"ünü kaybetmediği ve malul sayılamayacağının belirtildiği, yargılama aşamasında 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu"ndan alınan 30.04.2010 tarihli kararda; davacının % 69 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetmiş sayılacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu yönüyle davanın yasal Dayanağı 5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer
belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Yapılacak iş, Yüksek Sağlık Kurulunun raporu ile 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporu arasındaki maluliyet oranına ilişkin çelişkinin maluliyet oranının 2/3 olup olmadığı ve maluliyet başlangıç tarihinin de belirlenmesi suretiyle Adli Tıp Genel Kurulu"ndan alınacak rapor ile giderilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.