.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında eldeki temyiz incelemesine konu .....köyünde bulunan 107 ada 5 nolu parsel, 113 ada 1 ve 2 nolu parseller ile 126 ada 107 nolu parseller tarla nitelikleri ile ve sırasıyla 45479,31 m2, 29633,74 m2, 13445,26 m2 ve 64136,25 m2 yüzölçümleri ile belgesizden zilyetlik nedenine dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edilmiş, davacı ....... 02/06/1992 havale tarihli dilekçesiyle irsen intikale dayanarak dilekçesinde açıkça yazdığı 101 ada 3, 107 ada 4, 5 ve 8, 113 ada 1 ve 2, 115 ada 3, 117 ada 1, 125 ada 37 ve 55, 126 ada 42, 107, 151 ve 156, 129 ada 3, 133 ada 68 ve 78, 134 ada 8, 154 ada 1 ve 21, 155 ada 12, 18, 27, 39 ve 48 parsel sayılı taşınmazlarda ... adına yapılan tespitlerin iptali ile ...’ın yarı hisselerinin adına tescilini istemiştir. Müdahil gerçek kişiler, Hazine ve Orman Yönetimi dava konusu 107 ada 5, 113 ada 1, 113 ada 2 ve 126 ada 107 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaya katılmışlardır.
Mahkemece 107 ada 5, 113 ada 1 ve 2 nolu parseller ile 126 ada 107 parsel sayılı taşınmazlar dosyada bırakılmış diğer taşınmazlar dosyadan tefrik edildikten sonra yapılan yargılama sonucu; davacı gerçek kişinin, asli müdahil Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kısmen kabul - kısmen reddine; müdahiller ..., ..., ... ve ..."un taleplerinin 05/11/2008 tarihli oturumda feragat etmeleri sebebiyle reddine, müdahil ..."ın talebinin reddine, müdahil ..."un talebinin kabulüne, dava konusu ...... 107 ada 5, 113 ada 2, 126 ada 107 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 107 ada 1 parsele açılan davaların reddine;
113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; ancak tespit maliki ..., ..., ... ve ... öldüğünden; kararda açıklanan paylarda ve yazıldığı şekilde .....kızı ... ve arkadaşları adına tesciline, diğer tespit maliklerinin hisselerinin aynen korunmasına,
113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki miktarı ve niteliği ile tamamı 768 pay kabul olunarak, kararda yazılı paylarda.....oğlu ... ve arkadaşları adına tesciline,
126 ada 107 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 23/03/2015 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 29.590,00 m2 olarak tarla niteliği ile kadastro tespitindeki hisseler ile tespit malikleri adına tespit ve tesciline,
........
Tapunun Hak ve Mükellefiyetler kısmına "a:H=352,33 m2"si üzerinde Hazine lehine Daimi İrtifak Hakkı vardır." şerhinin eklenmesine,
Tapunun Beyanlar hanesine "352,33 m2"lik Daimi İrtifak Hakkının kullanımı, Boru Hatları ile ..... aittir." şerhinin eklenmesine, Krokide (B) harfi ile gösterilen 34546,25 m2"lik kısmın Kadastro Kanunu 16/C maddesi gereğince kayalık olması ve tarıma elverişli olmaması sebebi tescil harici bırakılmasına,
107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 23/03/2015 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2625,00 m2"lik kısmın 107 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, 107 ada 5 parselin fen bilirkişisi raporuna göre 41.822,92 m2 olarak kadastro tespitindeki niteliği ve kadastro tespitindeki hisseler ile tespit malikleri adına tespit ve tesciline, ...... tarafından 107 ada 5 parsel üzerinde acele kamulaştırma işlemi yapılarak taşınmaza el konulduğu ancak mülkiyet ve irtifak kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, tapunun beyanlar hanesine konulan kamulaştırma şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahiller Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 6831 sayılı Kanuna göre 1988 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.