Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17768 Esas 2020/2032 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17768
Karar No: 2020/2032
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17768 Esas 2020/2032 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, annesi tarafından vefatından önce temlik edilen taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı şekilde yapıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve payları oranına tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve muvazaanın bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini haklı görerek tapu kaydının iptaline ve payların tüm mirasçılar adına tesciline karar vermiştir. Davalı ise kararı temyiz etmiştir ancak itirazı reddedilmiştir. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.
Not: Bazı HTML etiketleri yazılımda görüntülenmediğinden ötürü, özet ve kanun maddelerine ek olarak tüm metnin paylaşılması gerektiği düşünülmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/17768 E. , 2020/2032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...’nın 276 ada 3 parsel sayılı taşınmazını vekil aracılığıyla davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde 84 yaşında olan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, maddi durumunun çok iyi olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranına tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir.Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaanın bulanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 25.10.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteği süreden reddedilmiştir.Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54.40 TL. onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.