MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan hüküm kurulurken doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili görülmediği ve sanık hakkında sonuç ceza olarak ""1 yıl 2 ay 17"" gün yerine "" 14 ay 17 gün "" hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın "" lan ben buranın ortağıyım "" şeklindeki ifadeleri katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve incitici söz niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
c- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması ,
d- Sanık ..."in direnme eylemini silahtan sayılan kasatura ile işlemesi nedeniyle cezasında ½ oranında artırım yapılması sırasında, TCK"nın 265/4. maddesi yerine 265/2. maddesi uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi,
e- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 43. maddesinin uygulanması sırasındaki hesap hatası sonucu "7 ay 45 gün "" yerine "7 ay 7 gün "" hapis cezasına hükmedilmesi ve buna bağlı olarak sonuç cezanın TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek "3.740.00 TL"" yerine ""3.600.00TL " adli para cezası hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.