MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, İstasyon Mahallesi 97 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında 4138 m2 olarak tespit edildiği, taşınmazı daha sonra müvekkilinin satın aldığı, halen müvekkili adına tapuya kayıtlı olduğu, orman kadastrosu sırasında, taşınmazın güney kısmındaki yaklaşık 300 m2"lik kısmın orman vasfı ile tespit edildiği iddiasıyla, 97 ada 11 parseldeki davalı hissesinin iptali ile taşınmazın tamamının müvekkili adına tapuya tescili, olmadığı takdirde keşifte belirlenecek miktarda davalı hissesinin ifraz edilerek ayrı parsel numarası ile davalı adına tapuya tescili, kalan kısmın müvekkili adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; 97 ada 11 parsele yönelik fen bilirkişi rapor ve krokisinde belirttiği şekilde, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 290,17 m2 miktarlı kısmına ilişkin orman sınırlandırmasının iptali ile bu kısmın tamamının orman tahdit sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 02/01/1985 - 04/03/1985 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 19/11/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.