Yanlar arasında görülen  tapu iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalının davayı kabul beyanı karşısında davanın kabulüne ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından yargılama masrafları yönünden temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK."nun 312. maddesi; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü içermektedir.
 Somut olayda, diğer mirasçıların miras haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak miras bırakan ile muvazalı biçimde işlem yapan davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden söz etme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, harç ve yargılama masraflarının davalı üzerinde bırakılması ve davada vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücreti tayini gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK."nun"un geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri   verilmesine, 21.12.2012   tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.