MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekilinin, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/363 E-2013/416 K. sayılı ilk ilamı ile birleşen 2010/365 E sayılı dosyaya ilişkin olarak verilen kararın ... İcra Müdürlüğünün 2013/3140 E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, anılan kararın temyizi üzerine manevi tazminat yönünden bozulduğunu, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda verilen kararın şikayete konu takip dosyasında takibe konulduğunu, İİK"nun 40. maddesine göre bozmadan sonra tüm takiplerin ilk takip dosyası üzerinden sürdürülmesi gerektiğini ileri sürerek şikayete konu mükerrer takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayete konu takip dosyasının şikayet tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle infaz edilerek işlemden kaldırıldığı, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 40. maddesi gereğince, bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından, alacaklının, takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra, verilen kararla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. Bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takip mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil eder.
Somut olayda, ilk takipten açıkça feragat edilmeksizin yeni bir takip, başlatılmıştır. Bu durumda mahkemece sonraki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.