Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7994 Esas 2022/1462 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2017 tarih ve 2016/261 - 2017/174 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma)
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2- Sanıklar ..., ..., ...., ... haklarında TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
3-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
4-Sanık ... hakkında TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK 221/4-son, 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar yönünden ise yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açılıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezaların indirilmesi,
B-Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden;
CMK'nın 280, 303/1-a, 193/2, 216 ve 217. maddeleri uyarınca; istinaf mahkemelerinin, İlk Derece Mahkemesince toplanan delilleri takdir ederek dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde beraat kararı veremeyecekleri nazara alındığında, anılan Kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasını kaldırarak CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine yönelik karar verilmesi,
C- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden;
UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerek görülmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan ve istinaf aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan veri inceleme raporu ile dijital materyal inceleme raporunun CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup ayrıca veri inceleme raporunda öğretmeni olarak gözüken Muhammed Atmaca tanık olarak dinlenip diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
D-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden;
1-Polis memuru olan ve hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına karar verilen sanık tarafından kullanılan 05063896985 nolu telefon hattına ilişkin FETÖ/PDY tarafından gizli iletişim aracı olarak kullanılan ByLock tespiti yapılması üzerine, 27.09.2016 tarihinde açığa alındığını öğrenir öğrenmez 29.09.2016 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, henüz hakkında soruşturma başlatılmadan gönüllü olarak kendiliğinden savcılık birimine gelip mahkemenin de kabul ettiği cihetle etkin pişmanlık kapsamında, örgüt mensupları ve örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 221/4-1. cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
3-Sanık bakımından suç tarihinin temadinin kesildiği tarih olan savcılık birimine geldiği tarih olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.