MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
1- Anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE hakaret suçundan verilen HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hükümde ise;
a) Uygulama yapılırken TCK"nın 106/1-1. cümle yerine, maddi hata yapılarak 106/1-2. cümle yazılması
b) Uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, 6 ay 7 gün yerine, 6 ay 23 gün olarak belirlenmesi,
c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olması karşısında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye uygun olarak, uygulanan Kanun maddesi TCK"nın 106/1-1. cümle şeklinde, sonuç hapis cezasının 6 ay 7 güne indirilmesi ve tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.