MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın diğir sanıklarla birlikte önceden yapılan anlaşma doğrultusunda fikir ve eylem birliği içinde, yaptıkları işbölümü gereği suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, TCK"nın 37/1. maddesi yerine 39/2-c maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla eylemden sorumlu tutulması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2000/310-1305 sayılı ilamının mahkemeden gelen yazı cevabına ve kararın üzerindeki şerhe göre 08.12.2002 tarihinde infaz edildiğinin belirtilmesine rağmen, adli sicil kaydında, yerine getirme tarihinin 04.06.2006 tarihi olarak görüldüğü, yine anılan ilam ile ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 28.06.2005 tarih, 2000/310-1305 sayılı ek kararı içeriğinde, sanık hakkındaki kararın kesinleşip, infazı için Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdii edildiğinin belirtilip, 5237 sayılı TCK"nın sanık hakkında lehe hükümler içermemesi sebebiyle infazın mevcut itibariyle devamına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki tekerrüre esas alınan ilamın infaz tarihi açıkça tespit edilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 7.50 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kabule göre de;
5- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla, belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilip, bu süre içinde kendisine rehberlik edecek bir sosyal hizmet uzmanı görevlendirilmesine, bu kişinin 3"er aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesine aykırı davranılarak, infaz hakimliğinin takdir hakkına müdahale edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.