MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 29/04/2010 tarihli dava dilekçesinde; Karadere Köyünde, 6831 sayılı Orman Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarının 09/03/1998 tarihinde kesinleştiğini,.... Kadastro Müdürlüğü ekiplerince aynı Köyde 3402 sayılı Kanuna (5831 sayılı Kanun ile eklenen) Ek 4. maddesine göre kadastro yapıldığını ve 05/04/2010 tarihinde ilâna çıkarıldığını, ancak Ek 4. maddeye göre yapılan kadastroda kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bir bölüm yerin .... Kadastro Müdürlüğü kadastro ekiplerince tanzim edilen kadastro paftalarında orman sınırları dışında bırakıldığını ve orman aleyhine daralmanın olduğunu ileri sürerek, Karadere Köyü 101 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ve orman aleyhine oluşan kaymanın düzeltilmesi istemleri ile dava açmıştır.
Mahkemece, istemin idarî makamlar huzurunda ileri sürülüp, idarî makamlar tarafından düzeltme işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/11/2010 gün ve 2010/11461-14013 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: [ Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine askı ilân süresinde açılan davanın "Düzeltme işlemlerinin idarî makamlar huzurunda ileri sürülüp, idarî makamlar tarafından yapılması gerektiği" gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmişse de, yörede 10/03/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B madde alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla Orman Yönetimi vekilince tesbite itiraz davası açıldığına göre, uyuşmazlığın çözüm yeri idarî makamlar değil kadastro mahkemesidir. O halde; askı ilân süresi içinde açılan bu davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gözönünde bulundurularak, mahkemece işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/2012 tarih ve 2012/10490 E. – 13181 K. sayılı ilâmı ile hükmün ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “H.M.K.’nun 297. maddesinde kararın hangi hususları kapsayacağı tek tek sayılmış olup; mahkemece yazılı şekilde verilen kararda H.M.K’nun 297. maddesinde açıklanan taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kısmında bulunmadığı, dava konusu taşınmazın hangi parsel olduğu hükmün gerekçe ve sonuç kısmında açıkça belirtilmediği, bu şekilde verilen kararın H.M.K.’nun 297. maddesine aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın reddine; dava konusu taşınmazların tesbit tutanaklarındaki gibi tarla vasfı ile Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09/09/1997 tarihinde askı ilânı yapılarak 10/03/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 20/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.