MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra Mahkemesi"ne başvuruyu borçlu asıl kendisi yapmış olup, yargılama aşamasında da kendini bir vekille temsil ettirmemiştir. Buna rağmen, mahkemece şikayetçi lehine 245,00 TL vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... 11. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01.07.2013 tarih ve 2016/422 Esas, 203/567 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 3. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine ‘‘Davacı tarafından sarf edilen 35,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’’ yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK"nun 428 ve İİK"nun 366. maddeleri uyarınca kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.