........


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacılar... ve ... ile.... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...... köyünde bulunan 131 ada 74,82 ve 83 parseller her biri 1/16 pay ile ... çocukları ..., .... ve ... adına veraseten iştirak halinde, 131 ada 84,85,88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar 2/8 pay ..... oğlu ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ...., 4/8 pay... ve ... adına iştirak halinde, 131 ada 75 ve 93 parseller ... mirasçılar..... adına iştirak halinde, 131 ada 87, 90, 92 parseller... ve ... adına iştirak halinde tapu kaydına dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacılar ..., .... ve ... 26.11.1993 tarihinde ..... sundukları dava dilekçesiyle .....131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların tapuda ......adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında muris..... miras yoluyla kalan taşınmazların davacı ... ve ... adına eksik tespit edildiğini, ..... kalan taşınmazların davacı ... ve ....adına eksik tespit edildiğini, davalılar.... ve ... adına miras paylarından fazla taşınmaz tespit edildiğini, davalılar ..., ... ve ...’ın taşınmazlarda pay sahibi olmadığını ileri sürerek taşınmazlaırn miras payları oranında tespiti istemiyle dava açmıştır.
.... 08.04.2014 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki ... mirasçılarının 3/16 payını satın aldıklarını ileri sürüp adlarına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
... 03.02.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 84, 85, 87, 88, 89 parsellerdeki .....mirasçılarından satın aldığı 2/8 payın kendi adına, 4/8 payın murisi..... mirasçıları adına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
.....
... ve ......., 12.03.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 75,77,93 parsellerde miras payları bulunduğunu ileri sürüp adlarına tesscili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
... 12.03.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 87, 90, 92 parsellerde miras payı bulunduğunu ileri sürüp adına tesscili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
Orman Yönetimi 131 ada 82 ve 83 parsellerin orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacılar ve müdahil gerçek kişi davacıların davalarının, kadastro komisyon kararıyla adlarına tespit olunan taşınmazlarda daha fazla pay sahibi olduklarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının ise orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep ettiği 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine, dava konusu ......köyü 131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararında belirtilen şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar .... tarafından 131 ada 84, 85, 88, 89 parseller yönünden ve ... tarafından 131 ada 87 parsel ve Orman Yönetimi tarafından 131 ada 82 ve 83 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde sonuçları 03.11.1993- 02.12.1993 tarihleri arasında ilan olunan arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 131 ada 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine ve müdahil davacılar ... ve ... tarafından kadastro komisyonu kararıyla dava konusu 131 ada 84, 85, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarda adlarına tespit olunandan daha fazla pay sahibi olduklarını kanıtlayamadıklarına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından müdahil davacılar ... ve ... ile Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.