MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyeti davalı ... Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’na bağış suretiyle devrettiğini, ... Noterliğinin 25.06.1998 tarih 3556 yevmiyeli vasiyetname ile de bankalarda bulunan parasını diğer davalı ... Vakfına bıraktığını, vasiyetnamenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1123 Esas sayılı dosyası ile açınıp okunduğunu, mahfuz hisse sınırının aşıldığını ileri sürerek, saklı payını aşan kısmın tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, saklı payı zedeleme kastı ile hareket edilmediğini, tenkis koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... Vakfına yapılan bağış işleminde saklı payı zedeleme kastı ile hareket edildiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesi 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, davalı ... Vakfına ölüme bağlı tasarruf ile vasiyet edilen meblağ yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı TSK Mehmetçik Vakfı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile davalı TSK Mehmetçik Vakfı"nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.