MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 565 ada 10 parsel sayılı 3031,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tesbit edilmiş, bilgilendirme askı ilan süresi içerisinde Hazine tarafından kadastro komisyonuna yapılan itiraz sonucunda hali arazi, kayalık, tarım yapılamayacak şekilde engebeli ve eğimli olduğu tespit edildiği gerekçesiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve ilan edilmiştir.
Davacı ..., 22.07.2010 havale tarihli dilekçe ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararına oluştuğu iddiasıyla komisyon tesbitinin iptalini ve adına tesbit ve tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölmesi nedeniyle davaya mirasçılarınca devam edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın paylı olarak ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılıp 03.12.2009 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen ölçü, çizim ve hesaplamadan kaynaklanan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.