Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2338
Karar No: 2019/3570

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2338 Esas 2019/3570 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davanın yapılan duruşması sonunda verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini ve icra tazminatına hükmedilmesini istemiş, ancak mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın geri çevirilmesi üzerine taraflar, dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğunu bildirmişlerdir. Yönetim planında 2. madde hükmü olmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı belirtilmiştir. Kanunun 28. maddesine göre yönetim planı bütün tarafları bağlayıcı sözleşme hükmünde olup, 33. maddeye göre gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisi olduğu düzenlenmiştir. Mahkeme yetkisizlik kararı vermek yerine, takip konusu alacakların doğduğu tarih itibariyle sitenin birden fazla ada veya parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, yapıların tamamlanmış ve fiilen 2/3'ünün oturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı ve tarafların delilleri toplanarak bir karar verilmelidir. Sonuç olarak, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. ve 33. maddeleri.
20. Hukuk Dairesi         2019/2338 E.  ,  2019/3570 K.

    "İçtihat Metni"

    ......

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini ve icra tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyanın geri çevirme kararı üzerine taraflarca, dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğunun bildirildiği, dosyaya getirtilen yönetim planının 2. maddesinde hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağının düzenlendiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre yönetim planının bütün tarafları bağlayıcı sözleşme hükmünde olduğu, Kanunun 33. maddesinde ise gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olarak düzenlendiği, dava konusu sitenin dava ve temyiz dilekçeleri ile karar defteri başlığında 114 ada 2 parsel (4 parsel) 115 ada olarak belirtildiği, aynı sitenin Dairemizden daha önceden geçen 2017/3839 E.- 2017/6682 K. - 2017/3840 E.- 2017/6681 K. - 2017/4001 E.- 2017/5070 K. sayılı dosyalarında sitede yapının tamamlanmış ve fiilen 2/3"ünün oturma şartının gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle sulh hukuk mahkemelerince verilen görevsizlik kararlarının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Mahkemece öncelikle görev yönünden, takip konusu alacakların doğduğu tarih itibariyle sitenin birden fazla ada veya parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, yapıların tamamlanmış ve fiilen 2/3"ünün oturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak görevli olduğunun anlaşılması halinde, davada sitenin (taşınmazların) bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi