MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 129 ada 1 parsel sayılı 4029,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden ..."ün zilyetliğinde olduğu edinme sebebi kısmına yazılarak, Orman Yönetimince açılan 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman sınırlamasına itiraz davasına konu olmasından dolayı malik hanesi açık olarak tespit edilmiş; kadastro mahkemesinin 2010/61 E.- 2011/55 K. sayılı kararı ile 129 ada 1 parselin krokide (a) ile işaretli 1292.81 m2"lik kısmının orman niteliğiyle Hazine, (b) ile işaretli 1631,74 m2"lik kısmının ... adına tesciline karar verilmiş; bu karar 20. Hukuk Dairesinin 2011/16602 E. - 2012/1340 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Kararın infazı sırasında taşınmazın krokide gösterilen (c) ile işaretli 1104,75 m2"lik kısmı hakkında hüküm kurulması unutulduğundan, kadastro müdürlüğünce mahkemeden tavzih talebinde bulunulmuş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Daha sonra kadastro müdürlüğünce, kadastro mahkemesine dilekçe verilerek bu konuda karar verilip verilemeyeceği sorulmuş, mahkemece bu dilekçe bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonucu; taşınmazın (c) ile gösterilen 1104,75 m2"lik kısmının tarla niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise, o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Kadastro davaları, taşınmazda hak iddia eden kişi tarafından, tespit ya da komisyon kararı kim adına ise, o kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılır. Somut olayda ise; kadastro müdürlüğünce, kesinleşmiş mahkeme kararının infazı sırasında bir yanlışlık ve eksiklik tespit edilmiş; bu konuda karar verilip verilemeyeceği kadastro mahkemesinden sorulmuş; dava dilekçesi dahi olmayan bu yazı, mahkeme esasına kaydedilerek, yeni bir dava olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Kadastro Müdürlüğünün böyle bir davayı açmakta hukukî yararı olmadığından, aktif dava ehliyeti yoktur. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re"sen) karşı tarafın, bu yollu bir savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın, incelenerek gözönünde tutulur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.