MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği.... Köyü, Kesren mevkiinde bulunan ve 1988 yılında yapılan kadastroda (daha sonra iptal edilen) 896 parsel numarası alan 20.000 m2’lik taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Hazine, taşınmazın Hazine adına tescili için karşı dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ...’in ve Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 26/09/2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli 7450,70 m2’lik bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 5212,48 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dava dilekçesinde parsel numarası bildirmek suretiyle 896 sayılı parsel içinde kalan 20.000 m2’lik taşınmaz hakkında tescil davası açtığı, ne var ki, keşif sırasında davacının zeminde fiilen kullandığı ancak dava konusu olmayan bölümler hakkında da inceleme yapıldığı anlaşılmakla, davacının dava konusu olmayan bölümlere ilişkin temyiz itirazları ile tescil davalarında Hazine kanunî hasım olduğundan vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, dava konusu 896 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılan, (C) harfi ile işaretli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (C) harfi ile gösterilen bölümünün adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.