MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 59 ada 28 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ... sahası içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Asliye Mahkemesince ... Kadastro Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda davanın ölü kişi aleyhine açılması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davaya Kadastro Mahkemesi sıfatı ile bakılmış olup kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde, tescil hükmü verilmemesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6. sırasında bulunan "reddine," sözünden sonra gelmek üzere, "dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 59 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.