MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adına tespit edilen 220 ada 1 parselin devamı olduğu iddiası ile askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre (A) harfi ile gösterilen 114,54 metrekarelik bölümün davacı adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.