MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı kardeşi ...."ya devrettiğinden tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, dava konusu taşınmazın davacı bankanın bilgi ve rızası ile satın alındığını, davacı lehine olan ipoteğin davacının rızası ile devirden hemen önce kaldırıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, taşınmazın raiç bedel üzerinden satıldığını ve satış bedelinin bankaya ödendiğini, bunun dışında başka taşınmazlar üzerinde de ipoteklerin olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra davalı kardeşler arasında yapılan satışın İİK"un 278/3-1.maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, kesinleşmiş bir takibin varlığı da gereklidir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava dayanığı takip dosyası ile ilgili olarak borçlunun yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğu, ancak alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılıp açılmadığı anlaşılamamıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, davacı alacaklının itirazın iptali davası açıp açmadığı araştırılarak, açmış ise anılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi, aksi halde tasarrufun iptali davasının kesinleşmiş bir takip bulunmadığından ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASIN 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.