MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... İlçesi, .... Köyü 66 parsel sayılı 1284 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak Hazine, ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı ve davacı ..."un tespite itirazı üzerine Kadastro Komisyonu 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 66 sayılı parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairece bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/01/1995 gün 1994/2535 E - 1995/299 K sayılı bozma kararında özetle; "Tutanakta isimleri yazılı kişilerin tümü karar başlığında gösterilmediği gibi, yargılama aşamasında da kendilerine usûlüne uygun tebligat yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 66 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu aleyhlerine olan hususlar yönünden bozulması gerektiği gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle; temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyleki; bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada, tutanakta isimleri yazılı kişilerin tümü karar başlığında gösterilmediği gibi, yargılama aşamasında da yine kendilerine usûlüne uygun tebligat yapılarak davaya katılmaları sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Mahkemece; tutanakta isimleri yer alan kişileri, ölü oldukları takdirde ise mirasçılarının davada davalı olarak yer almalarının sağlanması, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine"nin temyiz tirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 25/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.