Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16931 Esas 2017/1229 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16931
Karar No: 2017/1229
Karar Tarihi: 07.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16931 Esas 2017/1229 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlu vekili mahkemeye başvurarak, borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığı gerekçesiyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, borçlunun talebi üzerine takibin iptaline karar vermiştir. Ancak borçlu şikayet başvurusunu geç yapmıştır. Bu sebeple, alacaklı vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kararın bozulma sebebi, şikayet süresinin geçirilmesi ve işin esasının incelenerek takibin iptaline karar verilmesinin yanlış olmasıdır. Kararda geçen kanun maddeleri, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleridir. Bu kanun maddelerine göre, mahkeme kararı bozulmuş ve karara karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2016/16931 E. , 2017/1229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; 6552 SK"nun 28. maddesi ile değiştirilen 5502 SK"nun 36. maddesi gereğince borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçluya ödeme emri 03.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yedi günlük şikayet süresini geçirerek 23.03.2016 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durumda şikayetin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve peşin harcın istek halinde iadesine 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.