MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :9/06/2015
NUMARASI :2013/365-2015/276

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı N.. O.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; Dava konusu taşınmazlardan 6 nolu bağımsız bölümün, dava dışı alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe konu edildiği ve takip sonunda taşınmazın ihale yolu ile satıldığı ayrıca ihalenin de kesinleştiği gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz eden N.. yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Davalılar A.. O.., İ.. O.., H.. P.. yönünden evvelce verilen 20/10/2010 tarih 2009/655 esas 2010/246 karar sayılı karar Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 24/09/2012 gün 2012/8531 esas 2012/9904 karar sayılı kararı ile, bu davalılar yönünden temyiz talepleri reddedilmiş olmakla, yargıtay bozma gerekçesi de dikkate alınarak, 7770 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda; 1 nolu meskenin davalı A.. O.."a, 2 nolu dükkanın davalı A.. O.."a, 3 nolu meskendeki 1/5 hissenin davalı İ.. O.."a, 4 nolu meskenin davalı H.. P..e, 5 nolu meskenin davalı A.. O.."a devrine yönelik 22/05/2007 tarihli tasarrufun B..4.İcra Müdürlüğünün 2007/3351, 2007/3550, 2007/5477 esas sayılı dosyalarındaki davacı yönünden talep konusu alacak ve ferileri ile birlikte sınırlı olmak üzere iptaline, davacı alacaklıya dava konusu taşınmazda asıl alacak ve ferileri yönünden cebri icra yetkisi tanınmasına, davalı N.. O.. yönünden 6 nolu taşınmaz cebri icra yolu ile satıldığından bu taşınmaz yönünden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı N.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı N.. O.. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.