Danıştay 2. Daire 2021/5260 Esas 2021/467 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5260
Karar No : 2021/467

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Fırıncılar Odası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Dava, … Un ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ekmek üretim ruhsatının iptal edilmesi isteminin reddine ilişkin Etimesgut Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisinin davalı idarede olduğu, davalı idarenin ilgili birimlerinin yaptığı denetim neticesinde dava dışı işletmenin işyeri açma ve çalıştırması için gerekli şartları taşıdığının tespit edildiği ve ekmek üretimi yapılacak yere ilişkin yapı kullanım izni bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava dışı işletmeye verilen ruhsatın iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… kararıyla; 15/05/2015 tarihinde düzenlenen yapı kullanma izin belgesinden taşınmazın 5 katlı ayrık nizamda olduğu, ekmek pişirme yeri ruhsatı ile faaliyette bulunan işyerinin işlevsel olarak ekmek fırını olarak faaliyette bulunduğunun … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi raporu ile doğrulandığının anlaşıldığı; bu durumda, ekmek fırınları için yapı kullanma izin belgesinin bulunması gerekmekle birlikte, İşyeri açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinin fırınların ayrık nizamda ve müstakil binalarda olması şartını getirdiği, 5 katlı olduğu anlaşılan taşınmazın bağımsız bölümünde fırın işyeri açılmasına olanak bulunmadığı gibi mevzuatta ekmek pişirme yeri olarak bir tanımlamanın da yer almadığı gözönüne alındığında uyuşmazlık konusu işyerine ekmek pişirme yeri ruhsatı verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … gün, E:…; K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 19/03/2018 gün ve E:2018/889, K:2018/1127 sayılı kararı ile, dava konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için; iş yerinin ne şekilde işletildiğinin tespit edilmesinin gerektiği, işyeri ve işyerinin bulunduğu binanın yapısal özelliklerinin neler olduğu, işyerinin tipik bir ekmek fırını olarak mı faaliyet gösterdiği, yoksa faaliyetin, hamur hâline getirilen ekmeklerin pişirilmesi ve satılmasından mı ibaret olduğu, ekmek pişirme işleminin ne tür bir fırında yapıldığı (taş fırın, elektrikli fırın vs.) hususlarının keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi, işletmenin fırınlar için mevzuatın öngördüğü şekilde ruhsatlandırılacak iş yerlerinden olup olmadığının incelenmesi ve sonucunda bir karar verilmesi gerekirken; ilk derece ya da istinaf mahkemesince yapılan keşif sonucunda düzenlenmeyen ve yukarıda anılan hususlara ilişkin yeterli bilgi içermeyen bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, yapılan yargılama sonucunda verilecek kararın, dava dışı … Un ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.'nin hak ve menfaatini doğrudan etkileyeceği açık olduğundan, davanın anılan şirkete ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… kararı bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak; 04/01/2019 tarihinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; söz konusu işyerinin hammade/ara ürününü dışarıdan temin eden ekmek fırını niteliğinde olduğu, işyerinin bulunduğu taşınmazın zemin+3 kattan oluştuğu, müstakil bir bina olmadığı, taşınmazın üst katlarında … Eğitim Kurumlarına ait dershane olması sebebiyle ekmek fırınları için Yönetmeliğin 5/1-m maddelerinde belirlenen ayrık nizamda müstakil bina olma ve özel yapı olma koşullarını taşımadığı anlaşıldığından, faaliyet konusu "ekmek fırını" olarak belirlenen işyerine, "ekmek pişirme yeri" adı altında işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … gün, E:…; K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinin tipik bir ekmek fırını olmadığı, hammaddenin hamur olarak getirildiği, pişirme harici diğer işlemlerin yapılmadığı, 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınamaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.