Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15085
Karar No: 2012/15901

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15085 Esas 2012/15901 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2012/15085 E.  ,  2012/15901 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 20/12/2011
    NUMARASI : 2010/431-2011/639

    Yanlar arasında birleştirilerek görülen ecrimisil, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar M.ve M. vekilleri ile davalı E.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, ecrimisil; birleştirilen dosyalardaki davalar ise tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkin olup, davacılar vekili ecrimisil yönünden talebini ıslah yoluyla artırarak her bir davacı için ayrı ayrı 6.390,28"er TL"nın tahsiline karar  verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, asıl davanın ve birleştirilen davaların kabulüne karar  verilmiştir.
    Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan O. Y.ın 78 ada 6 parsel sayılı taşınmazı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğlu Mehmet"e temlik ettiği, M."in de davalı E."a; E."ın da davalı M.ya satış suretiyle intikal ettirdiği, sonradan edinen davalıların edinimlerinde iyiniyetli olmadıkları hususlarının, asıl davanın davacıları  tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan dava sonucu verilen ve kesinleşen mahkeme kararıyla belirlendiği ve eldeki dava bakımından güçlü delil oluşturduğu gözetilmek  suretiyle birleştirilen davalarda, davacılar H.Y.ve M. Y.1/8"er miras payları oranında çekişmeli 78 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA,
    Ancak, miras bırakanın, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yaptığı temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazı o şekilde iktisap eden davalıların kullanımlarında iyiniyetli oldukları kabul edilemez. Bilindiği ve gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, taşınmaz maliki olan hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir  bedeldir.
    Mahkemece, çekişmeli taşınmaz tapuda davalı M. adına kayıtlı, aynı kişinin yedinde ve semerelerinden de yine aynı kişi yararlanıyor gözükmekte ise de; davalıların  görülen davalara ve daha önce görülüp kesinleşen davaya konu muvazaalı işlemi birlikte gerçekleştirdikleri, muvazaalı işlemin bilincinde oldukları, kasıtlı hareket ettikleri nedeniyle davalılar arasındaki işlemlerin geçersiz olduğundan bahisle, nizalı taşınmazın semerelerinden sadece davalı M."nın yararlandığının kabul edilemeyeceği, anlaşmalı gerçekleştirilen bir işlemin semerelerinden de her üç davalının birlikte yararlandığının kabul edilmesi cihetine gidilmiştir. Ancak, dosya kapsamına ve özellikle tanık anlatımlarına göre, davalı M."nın, çekişmeli taşınmazı edindiği 1999 yılından itibaren bir takım tadilâtlar ve imâlâtlar yaptığı; tasarrufunda bulundurarak, kiraya vermek suretiyle semerelerinden yararlandığı sabit olup, diğer davalılar M. ve E."ın ise taşınmazın semerelerinden yararlandıkları yönünde herhangi bir delilin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
    O halde, asıl ve birleştirilen davalarda ecrimisil isteği yönünden, davalılar M. ve E. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalı M.ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiş olması doğru değildir.
    Öte yandan, davalı M."nın çekişmeli taşınmazda bazı iyileştirmeler ve imâlâtlar yaptığı yönündeki savunmasının tanıklarca doğrulandığı gibi, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açtığı tazminat davasının ise mahkemenin 2011/50 esasında kayıtlı bulunduğu görülmektedir.
    Bu durumda, davalı M. tarafından yapılan iyileştirmeler ve imâlâtlardan önceki hâli gözetilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın getirebileceği ecrimisilin belirlenmesi, buna göre ecrimisil isteği yönünden davalı M. hakkında bir hüküm kurulması gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar  verilmesi de isabetsizdir.
    Davalıların temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.12.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

     

     

     


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi