
Esas No: 2021/10324
Karar No: 2022/3221
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10324 Esas 2022/3221 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, bidonlar içerisinde 450 lt kaçak akaryakıt bulunduğu ve sanığın savunmasına göre mazotu çiftçilik yapmak için aldığı iddia edildi. Ancak sosyal durum araştırması yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yapıldığı ve ceza miktarı doğru hesaplanmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Suçun hangi kanun maddesi kapsamında değerlendirileceği ve hangi ceza miktarlarına göre uygulama yapılacağı, TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddenin 2. fıkrası ile belirlenir. Ayrıca, sanık hakkında adli para cezası ve hapis cezası verildiği için TCK'nun 58/6-7. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği belirtildi. Yasalara uygun olmayan hükümler nedeniyle karar bozuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada bidonlar içerisinde marker seviyesi geçersiz 450 lt kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında mazotu çiftçilik yaptığı için traktöründe kullanmak için aldığını savunması karşısında, gerektiğinde ilgili kurumlardan da sorulmak suretiyle sosyal durum araştırması yapılarak, suç tarihi itibarıyla sanığın malik olduğu veya icar ettiği tapulu ve tapusuz arazisi olup olmadığı, sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, yalnızca tarımsal faaliyetin ticari olarak kabul edilemeyeceği de gözetilerek varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-TCK'nun 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği, adli para cezası için TCK'nun 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ve TCK’nun 58/6-7.madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5-Sanığa ait olduğu kabul edilen nakil aracın belirlenen ve bilinen değeri ile ele geçirilen dava konusu kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerine göre aracın müsaderesinin TCK’nun 54/3.maddesince hakkaniyete aykırı olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6- Dava konusu kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin kısımda “TCK'nun 54/4.maddesi” yerine “TCK’nun 54.maddesi” gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.