MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından “ Yeni tüm ev ... ...si” ile ayrı ayrı ...lerle ...lanan davacı müvekkiline ait toplam 4 kattan oluşan 8 daireli kulanılmayan boş binaya kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kapı penceleri komple sökülmek, ... ve... komple kırılmak vs suretiyle zarar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 60.000,00 TL ...ın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı ... şirketi vekili, ... ... tarihi ile ... tarihi arasında sadece 1 gün olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, acenta tarafından binanın görülmeden ...lerin tanzim edildiğini, binanın boşaltılmış ve kullanılmayan durumda olduğunu, yenisi yapılmak üzere davacı tarafından yıkılmak üzere satın alındığını, ...de hırsızlık teminatı bulunmadığını, sadece binaya sabit kıymetlerin hırsızlığı için ... başına 2.500,00 TL limit ile teminat alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, olayın ... tanzim tarihinden 1 gün sonra gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, inandırıcı olmadığı, hasarın ... kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.