MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ....Köyü, 108 ada 80 ve 127 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 8317,24 m² ve 5322,52 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, asıl ve birleşen davasıyla dava konusu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 108 ada 80 nolu taşınmazın 29.08.2005 günlü bilirkişi raporunda (80/A) ile gösterilen 5297,36 m²’lik yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (80/B) ile gösterilen 3019,88 m²’lik bölümün tesbit gibi tapuya tesciline, 127 ada 4 nolu taşınmazın 29.08.2005 günlü bilirkişi raporunda (4/A) ile gösterilen 2633,58 m²’lik yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (4/B) ile gösterilen 2688,94 m²’lik bölümün tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.