MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılan şirkete ait şantiyenin yanında iki sokak arasında bir metre derinliğe döşenmiş 2,5 cm. çapında elektrik kablosunu keserken görülüp yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden basit hırsızlık kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkındaki verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan, müdafi beyanı ile yetinilmek suretiyle TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
3-Katılan şirketin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu da gözetilerek ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.