MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 06.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile, ... Köyünde sınırlarını bildirdiği 91 hektar 9000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, murisi adına kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına kaldığını ve 6/64 hissesinin de kendisine isabet ettiğini, davalı ... İdaresinin dava konusu taşınmazda hiçbir hakkı olmamasına rağmen, 300 dönüm kadar yeri bırakarak diğer kısmın tamamını telle çevirip dikim yapmak üzere hazırlandığını, davalının haksız olarak yapmakta olduğu dikim işleminin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin doğrudan uyuşmazlık konusu hakkında olmaması ve H.M.K."nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşmemiş olması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar, tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usûl ve kanuna uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.