MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 37 nolu 3462,40 m2 yüzölçümlü taşınmaz, balgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın kuzeyinde bulunan 36 nolu parselin tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tesbit edildiğini, tesbitte uygulanan tapu kaydının güney hududu mera okuduğu halde, davalı gerçek kişi adına tesbit edildiğini iddia ederek, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, 102 ada 36 nolu parsele uygulanan tapu kaydının bu taşınmaz ile davalı 37 nolu taşınmaza uymadığı, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine ve 102 ada 37 nolu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, dava konusu olmadığı halde, tutanak aslı ve ekleri dosyada bulunan 102 ada 36 parselin tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 7. fıkra olarak “102 ada 36 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı ile eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 27/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.