MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 1 ve 116 ada 10 parsel sayılı 726.39 ve 3.981,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 1 parsel köy halkınca kullanıldığından ... Köyü adına, 10 parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı... adına tespit edilmiştir. Davacı idare vekili kamulaştırmaya dayanarak her iki taşınmaz hakkında, birleşen dosya davacısı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 115 ada 1 sayılı parselin üzerinde değirmen bulunan bölümünün adına tescili istemi ile, ... Köyü Tüzel Kişiliği ise 115 sayılı parselin kendilerine ait olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ..."in davalarının reddine, davacı idarenin davasının kabulüne, 116 ada 10 parsel hakkında dava açılmadığından tutanağın kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne iadesine; 115 ada 1 parselin fen raporunda mavi çizgi ile taralı olarak gösterilen 504.35 metrekarelik alanın yol olarak terkinine, kalan 222,04 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerindeki kargir dükkan (değirmen) niteliğindeki muhdesatın 3402 sayılı Kanun"un 19/2. maddesi uyarınca ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve ... Köyü, temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... Köyü Tüzel Kişiliğinden alınmasına,
2- Davacı Karayollarının 116 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın tespit malikinin, dava dilekçesinde davalılar arasında gösterilmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında dava dışı ... adına tespit edildiği halde adı geçenin davalılar arasında ismi geçmemektedir. Bu durumda elde açılmış bir dava bulunduğuna göre yanlış hasma yöneltilen davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.