İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3219 Esas 2015/3066 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3219
Karar No: 2015/3066
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3219 Esas 2015/3066 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme verilen hükümleri inceledikten sonra, suçun hırsızlık olduğunu belirleyerek hüküm vermiştir. Ancak suçun hangi maddenin ihlali olduğu hatalı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, motorsiklet hırsızlığının TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tutukluluk sürelerinin mahsubu yapılmamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Daha sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi hakkında yanlış uygulama yapıldığı görülmüştür. Kararın düzeltilmesi için, sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca; sanığın koşullu salıverilinceye kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca devam etmesi kararlaştırılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/3219 E. , 2015/3066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın muayene olmak için geldiği Verem Savaş Dispanseri"nin önüne kilitlemeden bıraktığı motorsikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca aynı yasanın 63. maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna karar verilmemesi, infazda gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinin “a,b,d,e” ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.