Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2872 Esas 2022/1165 Karar Sayılı İlamı

İtiraz Eden:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarih ve 2021/3180 - 2021/10450 sayılı kararı
İlk Derece Mahkemes:Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarih ve 2018/3384-2020/297 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20.01.2022 tarihli 16-2020/50780 sayılı yazısında;
''Dosyada yapılan incelemede;
1- Sanık ... müdafiisinin bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden süresi içinde yapılan temyiz talebi hakkında bir karar verilmediği,
2- "Silahlı Terör Örgütü Üyesi Olmak" suçundan sanık ... hakkında Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 11.05.2018 tarih ve 2017/19 Esas, 2018/176 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2020 tarih ve 2018/3384 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararı sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmiştir: Yüksek Dairece sanığın temyiz isteminin CMK'nın 291/1 maddesinde yazılı 15 günlük süreden sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilirken temyiz isteminin reddine dair yasa maddesi "298" yerine "317" olarak yazıldığı,
3- Sanıklardan ...'nin soyadının karar başlığında "Gökçe" olarak yazıldığı anlaşılmıştır.
İSTEM: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen eksiklik bakımından sanık ... müdafisinin temyizi hakkında bir karar verilmesi, (2) ve (3) numaralı bentlerde yazılı maddi hataların düzeltilmesi hakkında gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi 5320 sayılı Kanunun 8(1) maddesi son cümlesi uyarınca saygı ile arz olunur.'' gerektiği belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla;
İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 19.10.2021 tarih ve 2021/3180 – 2021/10450 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla,
I)İlamın 3 numaralı bendinden "317. maddesi uyarınca" ibaresi çıkarılarak, "298. maddesi uyarınca" ibaresi eklenmesi,
II)Karar başlığından "Ali Gökçe" ibaresi çıkarılarak yerine "..." ibaresi eklenmesi,
III)İlamın 5 numaralı bendinden "..." ibaresinin çıkarılması,
IV)İlamın 2 numaralı başlığının ise;
"2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
A-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçların vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle ilgili birimlere tekrar yazı yazılarak ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun temin edilmesi, ayrıca sanık ... yönünden dosya içerisinde bulunduğu anlaşılan ... ve ... ile sanık ... yönünden dosya kapsamında beyanları bulunduğu anlaşılan ..., ... ve ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının, tüm sanıklar yönünden ise UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir bilgi veya beyan bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise bu beyanların dosya içerisine alınması, gerektiğinde ilgili şahısların duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması," yazılması suretiyle ilamın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.