Van Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3154 Esas 2015/3672 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3154
Karar No: 2015/3672
Karar Tarihi: 30.06.2015

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3154 Esas 2015/3672 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığa yöneltilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları ile ulaşılan cezai yaptırım haklı görülmüş ve sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak, ikinci sanık hakkında hakaret suçlamasından dolayı verilen karar bozulmuştur. Bu durum, sanığın hakaret eylemine ilişkin herhangi bir iddianın bulunmaması ve diğer tanık beyanları arasında çelişkiler olması nedeniyle ortaya çıkmıştır. Kanun maddeleri olarak; hakaret suçunun 125/3-a, 125/1. maddeleri ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçunun 179/1. maddesi kullanılmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/3154 E. , 2015/3672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1. Sanık ...’a yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında hakaret suçundan 125/3-a maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurulmadan önce aynı Kanunun 125/1. maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozmayı gerektirmediği,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
18.10.2010 tarihli tutanakta sanığın hakaret eylemine ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi tanık polis memurları ... ve ...’un sanığın hakaret ettiğini duymadıklarını beyan etmeleri ve bu nedenle diğer tanık ve şikayetçi anlatımları arasında çelişkiler bulunması karşısında, bu çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi anlatımın ne suretle diğerine üstün tutulduğu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.