Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11348 Esas 2022/989 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi :Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2019 tarih ve 2019/132 - 2019/199 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek
Hüküm :1-Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
2-Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında;
Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 E.sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, tanık Sümeyye Çitçi'nin hükme esas alınan beyanlarının örgütün görünen yüzünün ortaya çıktığı dönemin öncesine ait olduğu, örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra sanığın herhangi bir eyleminin dosya kapsamına yansımadığı görülmekle sanığın konum ve kişisel özelliklerine göre sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek atılı suçtan beraati yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında;
a-BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında "eşinin, kendisinin adına hesap açıp araba alım satımı yapmak için altınlarını bu bankaya yatırdığını, kısa bir süre sonra da araba almak için altınları bozdurup parayı çektiğini" beyan etmesi karşısında sanığın eşinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, eşi hakkında soruşturma ve kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığı araştırılıp sanığın eşinin Bank Asya isimli bankada hesabının bulunup bulunmadığı, gerekirse sanık adına açılan ilgili hesap açma belgesinde yer alan imza ile sanığın imzası da karşılaştırılarak bu imzanın sanığa ait olup olmadığı tespit edilerek ayrıca sanığın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin dökümün ayrıntı içermemesi de dikkate alındığında, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün dosyaya getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketi bulunup bulunmadığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile belirlenip tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabul ve uygulamaya göre;
aa- Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61 ve 3/1. maddelerinde düzenlenen ölçüt ve ilkeler çerçevesinde suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suçtan sonraki davranışları, güttüğü amaç ve saik ile, sübutu kabul edilen eylemin niteliği de gözetilerek, tayin olunan cezadan TCK'nın 220/7 fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul ve makbul bir indirim yapılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
bb-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve istiyerek yardım etme suçundan temel ceza belirlenirken delalet maddesi olan TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddelerinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
cc-Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulan suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi olan Bank Asya isimli bankaya para yatırma tarihi yerine İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında sanığın yakalandığı “25.05.2017” olarak yazılması,
Kanuna aykırı sanık ... müdafi ile sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.