MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 108 nolu 1704,60 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ...Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından; Hazine, ...KTK, ... ve ... aleyhine açılmış olan tescil davası, kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, tescil davasına konu yapılan 106 ada 29, 69, 118 ada 4, 110 ada 36, 47, 119 ada 13 nolu sırayla, 1871,97 m2, 2939,93 m2, 19794,05 m2, 2820,60 m2, 10377,63 m2 ve 37523,01 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ait tutanaklar kesinleştirildiğinden, tutanak asılları davalı olarak getirtilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 119 ada 13 nolu taşınmaz muris ..."a ait iken, sağlığında taşınmazı 3. kişilere satarak zilyetliğini devrettiğinden, murisin terekesine dahil olmadığı, 106 ada 108 nolu taşınmazın, muris tarafından kızı davalı ..."a miras payı ve bir miktar para karşılığı zilyetliğini devretiği ve o zamandan beri ... tarafından kullanıldığı, diğer taşınmazların mirasçılara intikal ettiği ve aralarında rızaî ya da kazaî taksimin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 106 ada 108 nolu taşınmazın ... adına, 119 ada 13 nolu taşınmazın tesbit gibi tesciline, 106 ada 29,110 ada 36,47, 118 ada 4, 106 ada 69 nolu taşınmazların 1/2 hisse ile ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların davacı gerçek kişi tarafından açılan tescil davası sonucu kesinleşmediği, dava açılmayan komşu parsellerin gerçek kişiler adına itirazsız kesinleştiği belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.