Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13587
Karar No: 2011/646
Karar Tarihi: 24.01.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/13587 Esas 2011/646 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini isteği davasında, yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereği davanın reddine karar verildi. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, kararın yargılama giderleriyle ilgili nedenlerle bozulmasına hükmetti. Daha sonra, 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesine eklenen 36/A madde ile kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalarda davalı tarafın vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağı düzenlendi. Bu nedenle, yerel mahkemece davayı reddetmiş olmasına rağmen, davalı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulup tutulamayacağına karar verilmediği için, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi kararında yer alan yargılama giderleriyle ilgili bozma gerekçesi karardan çıkarıldı. Bu nedenle, yerel mahkemece davalı yararına avukatlık ücreti tayinine yer olup olmadığına bakılması ve kararın gerekçeleriyle birlikte yeniden verilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise 5841 Sayılı Yasa ve 6099 Sayılı Yasa'nın 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 36
1. Hukuk Dairesi         2010/13587 E.  ,  2011/646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SİLİVRİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 16/12/2009
    NUMARASI : 2009/684-2009/435

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Silivri 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.12.2009 gün ve 2009/684 Esas - 2009/435 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 06.05.2010 gün ve 4966-5300 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü
    Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkin olup, mahkemece 14.3.2009 tarihinde yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın reddine dair yerel mahkeme kararının temyizi üzerine Dairece işin esası bakımından davanın reddinin doğru olduğu ancak yargılama giderleri yönünden Daire kararında gösterilen gerekçelerle bozulmuştur.
    Karar tarihinde bozma gerekçeleri doğru ise de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesine eklenen 36/A maddesinde aynen;"kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali ile Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü dergiş edilmiştir. Buna göre, hangi halde, davalı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmuş, ancak somut olayda olduğu gibi davanın yasa gereğince reddedilmesi halinde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği yönünden bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
    O halde, Dairenin 06.05.2010 tarih 2010/4966 Esas ve 2010/5300 sayılı kararının yargılama giderleriyle ilgili bozma gerekçesinin karardan çıkartılmasına, 6099 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde yerel mahkemece irdeleme ve değerlendirme yapılarak davalı yararına avukatlık ücreti tayinine yer olup olmadığı üzerinde durularak gerekçeleri de açıklanmak suretiyle bir hüküm kurulması için yerel mahkemenin 16.12.2009 gün ve 2990/684 Esas, 2009/435 sayılı kararının bu gerekçe ile BOZULMASINA, sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi