......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve asli müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli taşınmaz ..... köyü 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1.372.364,11,00 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına, dava konusu 118 ada 141 parsel ise...... 39.186,76 m2 yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ......adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı tarafından 15/12/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu ...... nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına 118 ada 141 parselin de tarla vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil gördüğünü.....sayılı tespit krokisinde saptanan ve arz üzerinde sınırları belirli kısımların davalılar adına tespit ve tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; zilyetlik nedeni ile kazanım koşullarının oluşmadığı ve zilyetliğin tesis kadastrosu öncesinde kesintiye uğramış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 118 ada 1 ve 118 ada 141 sayılı taşınmazlara, asli müdahil Maliye Hazinesi vekili tarafından 118 ada 141 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu ve 2008 yılında yapılmış genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
1) Davacı vekilinin 118 ada 1 parsel ve 118 ada 141 parsel sayılı taşınmazlar hakkında temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu; çekişmeli 118 ada 1 parsel ve 118 ada 141 parsel sayılı taşınmazların, zilyetlik nedeni ile kazanım koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı, zilyetliğin tesis kadastrosu öncesinde kesintiye uğramış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.



.....
2) Asli müdahil Hazine vekilinin 118 da 141 parsele ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Asli müdahil Hazine vekilinin 16.09.20110 havale tarihli dilekçesi ile 118 ada 141 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile Hazine adına tescilinin talep edildiği ve mahkemecede 16.09.2010 tarihli celsede dava konusu 118 ada 141 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazineyi temsilen.....müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde ilgili parsel hakkında karar verilirken müdahil Hazinenin davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmayarak hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2-İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle asli müdahil Hazine vekilinin 118 ada 141 parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
27/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.