MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, asıl davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiş, birleşen davada ise ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde arıza bakım onarım ekibinde çalıştığını, muvazaalı olarak alt işveren gözüken şirkette gösterildiğini, bu durumun İstanbul l. İş Mahkemesi"nin 2011/681 E., 2013/16 K. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu sebeple baştan itibaren davalı şirketin işçisi olduğunu beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ek olarak ilave tediye alacağının tahsili talep olunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının kendi işçileri olmadığını, aynı zamanda yüklenici firmalar ile kendi aralarında İş Kanunu’nun 2/6. maddesi kapsamında alt işveren asıl işveren ilişkisi de olmadığını, davacının savunarak özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ihbar olunan şirket ile davalı şirketin aralarındaki sözleşmenin 31.08.2013 tarihinde sona ermesi nedeniyle davacının iş akdine son verildiği ve feshe ilişkin herhangi başkaca haklı veya geçerli bir neden de ileri sürülmediği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ilave tediye ve fazla çalışma ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi ilave tediye alacağı isteğinde bulunmuş, mahkemece fesih tarihi olan 31.08.2013 tarihine kadar hesaplanan alacağın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı işyerinin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 2013/20 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığı ve daha sonra hisselerinin tamamı satılarak özel sektöre devredildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı vekili 28.05.2013 tarihinde özelleştirme süresinin tamamlandığından söz etmiş ise de, özelleştirme işlemi sonucu işyerinin fiilen devredildiği tarih dosyadan belirlenememektedir. İşyerinin hisselerinin tamamını satın alan iş ortaklığına fiilen devredildiği tarih araştırılmalı ve 31.08.2013 tarihinden önceye ait ise ilave tediye yönünden hesaplama devir tarihine kadar yapılmalıdır. Hisse devri işlemi davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten sonraya ait ise şimdiki gibi isteğin kabulüne karar verilmelidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.