MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi, .... Köyü Yavuzselim Mahallesinde bulunan 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına karşın, eylemli orman olarak 2 010 yılında tespit yapıldığını ve tespitin kesinleştiğini, taşınmazın yüzölçümünün 1000 m2 olması gerekirken, 746 m2 olark tespit edildiğini, eksik kalan kısmın orman sınırında bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın 1000 m2 yüzölçümü ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında; Hazine ve ... davaya dahil edilmiş, mahkemece yapılan yargılam sonucu davanın kabulüne, 1745 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan 12,04 m2 ve 1745 ada 6 parselden 401,77 m2"lik alanların dava konusu 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1158,05 m2 olarak ve 15 yıldır davacının kullanımına ilişkin şerh yazılarak tapuya tesciline, 1745 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1995,69 m2 ve 1745 ada 6 parselin 179,95 m2 olarak davalı Hazine adına tesciline ve kullanıcıların aynen yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi, Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ile davacı adına kullanım şerhi verilerek tapuya tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı, eksik kalan kısmın da orman parseli içerisinde kaldığı iddiası ile Orman Yönetimine karşı açılmış, yargılama sırasında davacının kullanımında olduğunu iddia ettiği taşınmazın bilirkişi raporuna göre orman parseli içerisinde değil, dava konusu taşınmaza komşu 2/B parselleri olan 1745 ada 6 ve 7 nolu parseller içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. 1745 ada 6 ve 7 nolu parseller dava konusu olmadığı gibi bu parsellerin kullanıcıları olan kişiler de davanın tarafıda değildir. Bu nedenle; açılan davanın reddi gerekirken, dava konusu olmayan 6 ve 7 sayılı parseller hakkında hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır
Kabule göre de; davacı, dava dilekçesinde kendi kullanımında olan taşınmazın 1000 m2 olduğunu belirtmesine karşın, davacının talebi aşılarak 6 ve 7 sayılı parsellerden 5 sayılı parsele eklenen taşınmazlarla birlikte toplam 1158,05 m2"lik 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğuna karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi, Hazine ve Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 04/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.