MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların kızı ..."e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının kusur oranına bakılmaksızın zarardan sorumlu olduğunu belirterek, ıslahla birlikte 48.065,40 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların 3.kişi olduğu ve desteğin kusurunun onlara yansımayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacı ... için 22.374,50 TL, davacı ... için 25.690,90 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 02.02.2017 tarih, 2014/18863 Esas ve 2017/927 Karar sayılı ilamı ile; "davalı ..., yaya murise çarpan aracın ZMMS"si olduğundan, HGK kararları ile benimsenen desteğin kusurunun davacılara yansımayacağına ilişkin ilkenin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı; kusur incelemesi yapılıp davacılar murisi yayanın kusuru belirlendikten sonra yayanın kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerekirken, kusur incelemesi yapılmadan ve HGK kararları yanlış yorumlanmak suteriyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davaya konu kazada ölen davacılar murisinin tam kusurlu olduğunun alınan uzman bilirkişi raporuyla saptandığı; destek tam kusurlu olduğundan davacıların da tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.