MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1997 yılında yapılan kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 286 ada 12 parsel sayılı 1.197,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tutanağın 21.09.1998 tarihinde kesinleşmesi ile tescil edilmiştir. 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesine taşınmazın eşit paylar ile ... ve ..."nun tasarrufunda bulunduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğini 1999 yılında ..."dan senet ile devraldığını ve kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 286 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ... ve ... adına yazılı şerhin iptaline ve beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısının ... olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Metin Kondoğlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.