MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : a)Hırsızlık suçundan mahkumiyet
b)Kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen “temyiz isteğinin reddi”ne ilişkin ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 19.04.2010 tarihli, 2009/349 esas ve 2010/157 karar ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
B)Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının olanaklı görüldüğü,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinin ancak hırsızlık suçunun “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden olağan yollar ile kilidi açmak suretiyle” işlenmesi halinde uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında; dosya içeriğine göre müştekinin kolluk ifadesinde, mutfak kapısının zorlandığını gördüğünü ve sanığın kapıyı zorla açarak içeri girdiğini söylemesi, ayrıca 02.07.2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda da, mutfak balkonuna açılan kapının dış kısmında, kilit üst ve alt kısmına denk gelen yerlerde iki adet sert uçlu, tornavidaya benzer nitelikte, tozsuz, kirsiz, yeni oluştuğu kanaati uyandıran alet izleri olduğu, kapının bu haliyle açık olduğunun belirtilmesi ve balkon alt kısmında kargaburun ve çekiç, ikamet içerisinde holde toka ile yatak odasında da çakı bıçağı ele geçirildiğinin anlaşılmasına göre, sanığın hırsızlık eyleminin balkon kapı kilidinin bu aletlerin kilide sokularak kilit yuvasına zarar vermeden açılması yoluyla değil, kapı kilidinin zorlanarak açılması suretiyle gerçekleştiği ve eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılarak hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 11.20 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.