MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında...Mahalle çalışma alanında bulunan 794 ada 21 ve 22 parsel sayılı 1.119,24 ve 5.879,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 794 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının müştereken ... evlatları ..., ... ve ..."a, 794 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ..."a ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 794 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ile civar taşınmazlar dedesi..."tan kaldığı halde tüm mirasçılar arasında eşit paylaşım olmayacak şekilde yapılan tespitlerin yanlış olduğu ve bu yanlışlığın hakkaniyet ölçüsünde giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.