MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı Bakanlığa ait sosyal tesislerdeki kuaförde iş sözleşmesi ile ve manikürcü olarak çalışmaya başladığını, rızası alınmadan temizlik görevliliğine getirilip iş koşullarının ağırlaştırılması ve bu yüzden sürekli hastalanması sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı T.C. Millî Savunma Bakanlığı vekili, davacının yazılı talebi ile kat görevliliğine getirilip bu işte uzun süre çalıştığını, geçerli bir mazereti olmadan işe gelmemesi sebebiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davacının, 12.10.2011 tarihli dilekçesi ile kat görevliliğine geçmeyi talep ettiği, 13.10.2011-17.02.2012 arasında bu görevi yaparken iş sözleşmesini feshettiğinden davacının feshinin haklı nedene dayanmadığı sonucuna varılarak, kıdem tazminatı talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı davalı T.C. Millî Savunma Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
6100 sayılı HMK’nın 297 nci maddesine göre, mahkemenin gerekçeli kararında, tarafların hak ve yükümlülüklerinin neler olduğunun açıkça ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde yer alması zorunludur.
10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6100 sayılı HMK’nın 298 inci maddesi uyarınca hüküm fıkrası ile gerekçe arasında veya tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olması bozma sebebidir.

6100 sayılı HMK’nın 445 inci maddesi uyarınca elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır. Yani asıl olan UYAP’da kayıtlı olan belgedir. UYAP’da onaylanan duruşma tutanağı veya gerekçeli karar ile fizikî ortamda yazılı olan tutanak veya gerekçeli kararın aynı olmaması belgelendirmeyi bozucu nitelikte olup bozma sebebidir.
Mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde, “davacının, 12.10.2011 tarihli dilekçesi ile kat görevliliğine geçmeyi talep ettiği, 13.10.2011-17.02.2012 arasında bu görevi yaparken iş sözleşmesini feshettiğinden davacının feshinin haklı nedene dayanmadığı” belirtilmiş, hüküm kısmında ise kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız feshedildiğinin kabul edilmesine rağmen kıdem tazminatının hüküm altına alınarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine gerek olmadığına, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.