Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17944 Esas 2020/2173 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17944
Karar No: 2020/2173
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17944 Esas 2020/2173 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanları adına kayıtlı olan bir taşınmaz parselindeki 27/35 payın 1999 yılında davalıya muvazaalı bir şekilde devredildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası açtılar. Davalı ise devrin muvazaalı olmadığını savundu. Mahkeme, muvazaanın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Ek kararda ise davalı vekilinin temyiz harcını yatırmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildi. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2016/17944 E. , 2020/2173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in ... parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 27/35 payını 08.07.1999 tarihinde davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ek karar ile davalı vekilinin temyiz harcını usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen yatırmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Gerekçeli Kararın Temyiz Edilmemiş Sayılmasına ilişkin Ek Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 20.10.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.